Apple dă în judecată startup-ul de cipuri Rivos pentru presupusa furt de secrete comerciale

Apple a dat în judecată o companie startup pentru că ar fi furat secrete comerciale pentru a construi o linie de jetoane concurente. Compania a intentat un proces la sfârșitul săptămânii trecute în California, numind Rivos din Santa Clara, precum și doi foști angajați Apple, Bhasi Kaithamana și Ricky Wen. El susține că compania a organizat o „campanie coordonată” pentru a atrage angajații Apple și a-i încuraja să copieze documente sensibile înainte de a pleca, încălcându-și contractul cu Apple.

Cazul confruntă una dintre cele mai mari companii tehnologice cu un rival mult mai nou, despre care Apple spune că a câștigat un avantaj nedrept prin răpirea a zeci de angajați de acces la fișierele interne.

Rivos a fost înființată în mai 2021 și operează în mod stealth de luni de zile, angajând angajați de la mai multe companii importante de tehnologie. Apple spune că a inclus peste 40 dintre inginerii săi, mulți dintre care erau familiarizați cu design-urile de sistem pe cip (SoC) Apple. Dar, pe lângă faptul că pur și simplu avea o înțelegere generală a SoC-urilor precum M1 și A15, procesul susține că Rivos a încurajat angajații să copieze multe documente legate de muncă înainte de a pleca.

„Rivos a început o campanie coordonată pentru a viza angajații Apple cu acces la informații deținute și secrete comerciale Apple despre design-urile Apple SoC”, susține el, sperând să obțină un avantaj nedrept. Rivos nu a răspuns unei solicitări de comentarii asupra procesului.

Kaithamana și Wen, angajații individuali numiți în proces, au fost de multă vreme ingineri Apple. Kaithamana lucrase pentru companie timp de aproape opt ani, iar Wen aproape 14 ani. Ambii semnaseră un acord de proprietate intelectuală (sau IPA) care le interzicea să dezvăluie informații proprietare. Plângerea susține că, înainte de a pleca în august 2021, Kaithamana a copiat o serie de foi de calcul, prezentări și fișiere text pe o unitate USB externă numită „APPLE_WORK_DOCS”. Wen ar fi accesat, de asemenea, fișiere legate de secretele comerciale ale Apple, inclusiv „fișiere legate de modelele nelansate de SoC ale Apple”, apoi a făcut o copie a hard disk-ului computerului furnizat de companie chiar înainte de a pleca.

„Volumul mare de informații preluate, natura extrem de sensibilă a acestor informații și faptul că acești angajați îndeplinesc acum aceleași funcții pentru un concurent cu acces continuu la unele dintre cele mai valoroase secrete comerciale ale Apple, lasă Apple cu puține alternative”. spune costumul. Apple cere daune în bani și un ordin prin care Rivos îi cere să returneze orice informații deținute.

Companiile de tehnologie au depus eforturi intense pentru a criminaliza furtul de secrete comerciale în ultimii ani. Congresul a abordat problema cu Legea privind apărarea secretelor comerciale (DTSA) din 2016, care a mutat multe cazuri de la tribunalele de stat la cele federale. Unul dintre cele mai importante cazuri l-a implicat pe fostul director Google și Waymo Anthony Levandowski, care a fost condamnat la 18 luni de închisoare pentru divulgarea secretelor de proprietate într-o nouă companie care a fost vândută ulterior către Uber. (Morrison & Foerster, firma de avocatură care reprezintă acum Apple, a reprezentat Uber în acest caz.)

Sharon Sandeen, directorul Institutului de Proprietate Intelectuală de la Mitchell Hamline Law School, spune că cazul Apple s-ar fi desfășurat probabil în mod similar cu sau fără DTSA. Sandeen a criticat legea înainte de a fi adoptată, evidențiind prevederi precum o secțiune care ar face mai ușoară confiscarea activelor companiilor, o regulă despre care spune că a fost diluată în versiunea finală a DTSA și a fost rareori aplicată.

„Nu au fost multe cazuri în care a fost depusă o confiscare civilă și cele care nu au avut prea mult succes”, spune Sandeen. Prin contrast, spune el, instanțele federale sunt uneori mai stricte în interpretările lor juridice decât instanțele de stat, ceea ce duce la reducerea semnificativă a cazurilor de secret comercial.

Cazurile de secrete comerciale implică uneori afirmații foarte nebuloase, cum ar fi un proces acum soluționat în care se presupune că CEO-ul Meta Mark Zuckerberg a furat ideea Facebook de la Cameron și Tyler Winklevoss. În acest caz, Apple poate indica ceea ce caracterizează ca fiind copierea documentelor la scară largă, precum și încercările aparente de a șterge dovezile acelei copii după fapt. Dar păstrarea documentelor companiei private nu este neapărat un furt de secret comercial, deși poate fi o încălcare a contractelor angajaților. Apple trebuie să stabilească că informația era secretă, că avea valoare financiară și că Apple a depus eforturi rezonabile pentru a preveni ca acestea să devină publice.

Asta ar putea însemna concentrarea asupra acuzațiilor despre cipuri nelansate și valoarea specifică a arhitecturii cipului Apple bazată pe Arm, despre care Apple spune că este secretă și similară cu arhitectura pe care o folosește Rivos. Acest lucru îl face un caz mai puternic decât a afirma că orice este legat de cipurile Apple este un secret protejat. „Ei fac o treabă bună identificând la un nivel înalt ceea ce pretind că sunt secrete comerciale”, spune Sandeen.

Dar Sandeen este, de asemenea, îngrijorat de faptul că marile companii precum Apple și Google ar putea folosi cazuri de secrete comerciale pentru a submina concurenții, așteptând până când există o amenințare aparentă din partea unui potențial rival și apoi depunând un proces. „Ceea ce mă surprinde în ambele Waymo versus Uber iar în acest caz a existat o întârziere semnificativă în timp între plecarea angajaților și introducerea procesului”, spune acesta. Apple și alte companii „Big Tech” s-au confruntat cu un control antitrust sporit în ultimii ani, deși disputele Apple au implicat în mare parte ecosistemul său de aplicații, nu componentele sale hardware.

Între timp, procesul Apple susține că a informat anterior Rivos despre furtul său într-o scrisoare și nu a primit niciodată un răspuns. „Dacă Apple nu acționează pentru a-și proteja cele mai sensibile secrete acum, Apple ar putea pierde cu totul statutul de secret comercial pentru ele”, spune el. „Acest rezultat este nesustenabil.”

Add Comment