Verdictul procesului Johnny Depp împotriva lui Amber Heard respins: Cât de mult se datorează unul altuia?

Johnny Depp a câștigat procesul său pentru defăimare de 50 de milioane de dolari (40 de milioane de lire sterline) împotriva fostei sale soții Amber Heard din cauza acuzațiilor de abuz domestic.

Un juriu civil format din șapte persoane din Virginia a constatat că doamna Heard l-a defăimat piratii din Caraibe Y fiare fantastice vedetă când ea a insinuat că a abuzat-o într-un articol de opinie din 2018 pentru washington post.

Juriul a susținut, de asemenea, una dintre cele trei pretenții ale doamnei Heard într-un contraproces de 100 de milioane de dolari împotriva domnului Depp și a avocatului său, care au numit acuzațiile ei inițiale din 2016 „o ambuscadă” și „o farsă”.

Cu toate acestea, niciuna dintre părți nu a obținut valoarea integrală a despăgubirilor solicitate.

Câți bani au primit Depp și Heard?

Juriul ia acordat lui Depp despăgubiri compensatorii de 10 milioane de dolari și daune punitive de 5 milioane de dolari, comparativ cu 50 de milioane de dolari solicitați de avocații săi.

Doamnei Heard i s-au acordat despăgubiri compensatorii de 2 milioane de dolari și nicio daune punitive, în comparație cu cele 100 de milioane de dolari solicitate prin cererea reconvențională.

Deoarece legea din Virginia limitează daunele punitive la 350.000 de dolari, actrița trebuie să-i plătească lui Depp un total de 10,35 milioane de dolari.

În total, aceasta îi lasă lui Depp cu 8,35 milioane de dolari din hotărâre, deși nu este clar cine va fi obligat să plătească ale cui costuri judiciare.

Daunele din niciuna dintre părți nu pot fi evitate din cauza falimentului, de care Depp s-a apropiat în 2009.

(AP)

Unde lasă acest rezultat ambele părți?

Dan Abrams, fondatorul rețelei de știri trial legea și crima, el a descris rezultatul drept „o adevărată surpriză” și „o pierdere totală pentru Amber Heard”, argumentând că cele 2 milioane de dolari care i s-au acordat au fost „cu adevărat un câștig simbolic”.

El a spus: „Mi se pare că concluzia acestui caz este că acești jurați l-au crezut pe Johnny Depp și nu au crezut-o pe Amber Heard. Nu cred că există altă modalitate de a interpreta toate aceste verdicte împreună”.

Verdictul a contrastat cu un caz similar din Marea Britanie, în care Depp a dat în judecată fără succes Soare pentru că l-a numit „bătător de soții”. Apelul său a fost respins în martie 2021.

Deși legea britanică a calomniei este în mod tradițional mai blândă față de partea vătămată decât în ​​SUA, un judecător a constatat că ziarul a arătat că articolul său era „în mod substanțial adevărat” și că 12 din cele 14 presupuse incidente de violență domestică au avut loc.

Pentru a complica lucrurile, Depp i-a plătit anterior lui Heard 7 milioane de dolari ca parte a acordului de divorț pe care l-au finalizat în 2017. Deși Heard s-a angajat public să-l doneze unor organizații de caritate, el a mărturisit la proces că nu a reușit să termine acest lucru din cauza procesului. . ceea ce a spus l-a costat „mai mult de 6 milioane de dolari” în taxe legale.

A spus un purtător de cuvânt al doamnei Heard The New York Times care plănuiește să conteste rezultatul.

De ce a fost prejudiciul atât de mare?

Suma acordată domnului Depp reflectă convingerea juriului că doamna Heard a acționat cu „răutate reală”, ceea ce înseamnă că știa că afirmațiile ei sunt false sau că a acționat cu „o nesocotire nesăbuită pentru adevăr” atunci când și-a scris articolul de opinie. și „repostat” retweeting-o pe Twitter.

Articolul de opinie nu l-a numit pe Depp, dar Heard îl acuzase deja public de violență domestică cu doi ani mai devreme. Prin urmare, avocații lui Depp au susținut că ea se referea clar la el.

Înainte de verdict, judecătorul a instruit juriul să aleagă un nivel de despăgubire compensatorie care să „despăgubească în mod echitabil” reclamanții pentru pierderile financiare cauzate de declarații defăimătoare, prejudicii aduse afacerii lor, prejudicii aduse reputației lor și „orice durere, jenă, umilire”. , sau suferința psihică”.

Li s-a spus să acorde despăgubiri punitive pe lângă aceasta numai dacă credeau că declarațiile lui Heard, sau cele ale avocatului lui Depp, sunt cu bună știință false sau făcute „atât de imprudent încât să constituie o nerespectare intenționată a adevărului”, ceea ce înseamnă că vorbitorii au avut. „un grad ridicat de conștientizare a faptului că afirmațiile erau probabil false”.

În mod evident, juriul a considerat că cel puțin una dintre declarațiile lui Heard justifica acele daune punitive, în timp ce doar una dintre declarațiile avocatului lui Depp a depășit limita inferioară pentru daune compensatorii.

Care au fost afirmațiile în cauză?

Heard l-a acuzat pentru prima dată pe Depp că a abuzat de ea în 2016, când a cerut divorțul și a obținut un ordin de restricție temporar împotriva lui.

„De-a lungul relației noastre, Johnny a fost abuziv verbal și fizic cu mine. Am îndurat abuzuri emoționale, verbale și fizice excesive din partea lui Johnny, inclusiv atacuri furioase, ostile, umilitoare și amenințătoare ori de câte ori îi puneam la îndoială autoritatea sau nu eram de acord cu el”, a spus ea la acea vreme.

După soluționarea divorțului, aceștia au lansat o declarație comună pe care scria: „Niciuna dintre părți nu a făcut acuzații false pentru câștiguri financiare. Nu a existat niciodată nicio intenție de vătămare fizică sau emoțională.”

Cu toate acestea, în 2018, Heard a scris un articol de opinie despre violența sexuală în care s-a identificat ca supraviețuitoare. Procesul lui Depp a vizat trei secțiuni ale acelui articol de opinie, despre care el a susținut că sunt false și defăimătoare.

Primul a fost titlul, pe care Heard nu l-a scris, care scria: „A vorbit despre violența sexuală și s-a confruntat cu mânia culturii noastre”. A doua a fost afirmația ei că „cu doi ani în urmă, am devenit o figură publică reprezentând abuzul domestic și am simțit întreaga forță a mâniei culturii noastre față de femeile care vorbeau”.

A treia parte spunea: „Am avut avantajul rar de a vedea, în timp real, modul în care instituțiile îi protejează pe bărbații acuzați de abuz”.

Conform instrucțiunilor judecătorului, juriul a trebuit să creadă nu numai că toate cele trei declarații sunt false, ci și că alții le vor interpreta ca referindu-se la Depp, că au fost „proiectate și intenționate” de către Heard să-l defăimeze și că el le-a făcut. cu răutate reală…

Între timp, cererea reconvențională a lui Heard se referea la trei declarații ale avocatului lui Depp, Adam Waldman. În primul, ea i-a acuzat pe „Heard și prietenii ei din presă” de „noi[ing] acuzații false de violență sexuală ca sabie și scut.”

În cel de-al doilea, el a susținut că Heard și prietenii ei l-au „indus în eroare în mod deliberat pe domnul Depp” fabricând pagube la casa lui, coordonând poveștile lor și apoi făcând un apel de urgență fals. În al treilea, el s-a referit la acuzațiile lui Heard ca fiind o „înșelătorie de abuz”.

Juriul a hotărât că doar a doua cerere îndeplinește toate criteriile pentru defăimare, adică este falsă și făcută cu adevărată răutate.

Add Comment